Por: Carlos E. Rodríguez / Colaborador
El mayor problema con presentar
un defensa del teísmo cristiano a un público que no conoce muy bien las
implicaciones de algunas verdades filosóficas, es que si no se disponen a
entender lo que se les presenta, van a cometer muchos errores por
desconocimiento.
Hablamos hace ya unos cuantos artículos atrás sobre los argumentos
cosmológicos pasa afirmar que Dios existe. Cuando el crítico escucha esta
defensa cosmológica, en vez de atacar el argumento, recurre a un método para
demostrar que es absurda la forma con la cual se concluye que Dios existe. El crítico
dice: ¿Cómo saber que es Dios y no cualquier candidato que se me ocurra? Bueno,
esta es la razón: “es que el argumento
hace deducir que no puede ser otro más que Dios”. Cuando conocemos que tipo
de ser debe ser la causa del universo, descubrimos que debe ser atemporal,
inmaterial, a-espacial y personal, además de Todopoderoso. Pero esto no es
suficiente al parecer, pues el crítico insiste en que él puede elegir una serie
de candidatos para demostrar que la deducción de este argumento no es válida.
Monstruo
espagueti volador
El crítico del teísmo cristiano
sugiere que, así como concluimos por el argumento cosmológico que Dios es la
causa del universo, el puede decir que un monstruo espagueti volador creo el
universo, y nadie puede demostrar lo contrario. ¿Es verdad? Veamos:
1.
Sabemos que Bobby
Henderson fue quien creó a este “dios” que causo el universo como protesta
contra el diseño inteligente. Esto nos enseña que este “dios” no puede ser
Dios, pues Dios no tiene causa, pues es un ser necesario.
2.
El concepto monstruo espagueti
volador es contradictorio con la causa del universo, que por lo que sabemos, no
puede ser material sino inmaterial, para ser necesario, y por lo tanto incausado.
Esto nos dice que este no puede ser el dios creador.
3.
El creador de todo no es
algo, sino alguien, pues un monstruo espagueti volador no tiene personalidad,
sino que es una cosa.
Todo esto demuestra que el
concepto irracional mismo de monstruo espagueti volador, es contradictorio, y
por esto no puede ni siquiera existir. Además, que sabemos quien creó a este
dios.
Unicornio rosa invisible
Otro candidato es un unicornio
rosa invisible. Esta parodia es peor que la otra, pues:
1.
Es irracional que exista
un ser invisible color rosa, pues debe ser visible para tener color.
2.
Sabemos que los
unicornios son seres mitológicos y materiales, no inmateriales.
3.
Nadie ha tenido una revelación
histórica con este dios.
4.
Esta “causa incausada” no
es personal, sino un animal.
Por estas razones, por la
evidencia que tenemos, este dios no puede ser a causa del cosmos.
Tetera de Russell
Aunque no se usa mucho como
candidato para causa del universo, si se usa como ejemplo de que “No se puede
demostrar que este sea la causa del universo, pues los enunciados negativos
cuantificados universalmente, no se pueden demostrar (lo curioso es que esta
afirmación es un negativo universal)”. Esto, aparte de ser falso, pues sí
se pueden demostrar los negativos universales, no pasa las mismas pruebas
que sus predecesores, pues:
1.
Si es una tetera, es
material.
2.
Algo material es
detectable a la ciencia por un telescopio, y esta no.
3.
¿Quién la lanzo al
espacio?
4.
Una tetera es una cosa,
no alguien, pues la causa del universo debe ser personal.
Conclusión
Todo esto demuestra lo absurdo
de las parodias ateas, y se vuelve un arma en contra de lo que ellos quieres
hacer: “ridiculizar ciertos argumentos teístas”, pues quienes quedan en ridículo,
lamentablemente, son ellos.
Reto a todo aquel que pueda
buscar un candidato que suplante a Dios como causa incausada del universo, y
que pueda soportar el riguroso análisis filosófico.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario